طريقة الاستقراء في المنطق

الاستقراء هو مثل هذه الطريقة للقيام منطقيالخاتمة، التي يأتي فيها الموقف العام من القطاع الخاص. هذا الاستدلال من خلال التمثيلات الرياضية والنفسية والوقائعية يربط عدة شروط مسبقة معا. ويستند هذا النهج على الاعتقاد بأن في الطبيعة على الاطلاق جميع الظواهر تعتمد على بعضها البعض.

لأول مرة لم يتم العثور على مصطلح "الاستقراء" فيسقراط، لكن معناها كان مختلفا بشكل كبير عن المعنى الحديث. وأعرب عن اعتقاده بأن المقارنة بين عدة حالات معينة، باستثناء حالات كاذبة، تجعل من الممكن إعطاء المفهوم تعريفا عاما. ذهب أرسطو إلى أبعد من ذلك: فقد أشار بالفعل إلى الاختلافات بين الاستقراء الكامل وغير الكامل، لكنه لم يستطع بعد شرح حقوق وأساس هذا الأخير. واعتبر هذا النوع من الاستدلال هو العكس تماما من المقطع.

عندما بدأ فلاسفة عصر النهضة بنشاطإلى التمرد ضد آراء أرسطو، وأعلنت طريقة التحريض وفعالة فقط في العلوم الطبيعية. وكان يتناقض بشدة مع النهج المقطعي من الفيلسوف اليوناني القديم.

ويعتقد أن طريقة الاستقراء هو عملياالشكل الذي تم قبوله في العلوم الحديثة قدمه F. بيكون. على الرغم من أنه كان بالفعل بالفعل أسلاف مثل ليوناردو دا فينشي وبعض المفكرين الآخرين. في الكلمات، لم يعلق بيكون أي أهمية على المقطع. ولكن في الممارسة العملية، تحريضها لا يمكن الاستغناء عن هذا المفهوم. واو - اعتقد بيكون أن التعميم ينبغي أن ينفذ تدريجيا ويأخذ في الاعتبار القواعد الثلاث، والنظر في تجسيد خاصية معينة على ثلاثة جوانب:

1) استعراض الحالات السلبية؛

2) استعراض الحالات الإيجابية؛

3) استعراض الحالات التي تتجلى فيها الممتلكات بدرجات مختلفة، مع نقاط قوة مختلفة. وبدءا من كل هذا، يمكنك اشتقاق تعميم.

وهكذا، وفقا ل بيكون، اتضح أنه بدون، أي دون تلخيص الموضوع، الذي يتم التحقيق فيه، في إطار الاستنتاجات العامة، لا يمكن للمرء أن يستنتج حكما جديدا. وهذا يعني أن العالم لا يمكن أن يعارض تماما الأسلوب الاستقرائي للاستنتاج، الذي طرح ديكارت. ومع ذلك F. بيكون لم تتوقف عند هذا الحد. وإدراكا منه أن أسلوبه ينطوي على عيوب، اقترح طرق التغلب عليها. وبالتالي، فإنه يعتقد أن الطبيعة الاحتمالية لهذه الطريقة، وعدم اكتمالها، سيتم التغلب عليها تدريجيا من خلال المعرفة التي تراكمت من قبل الناس في العديد من مجالات الحياة.

طريقة التحريض يمكن أن تكون من نوعين: كاملة وغير كاملة. وفي الحالة الأولى، يثبت أي بيان حتى آخر حالة خاصة، إلى أن تستنفد جميع الخيارات. الاستنتاج هو موثوق بها تماما. هذا الأسلوب من الشك لا يسبب. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه يوسع معرفة شخص حول موضوع معين.

طريقة الحث غير الكامل، على العكس من ذلك، مراقبةتؤدي الحالات الفردية الفردية إلى فرضية، والتي يجب أيضا إثباتها. من وجهة نظر المنطق، وقال انه لا يقدم حججا كافية، والاستنتاج الذي تم التوصل إليه مع مساعدته قد تكون خاطئة. هذا الأسلوب من الحث يحتاج إلى مزيد من الأدلة، لأنه له طابع احتمالي. ومع ذلك، فإن الأخطاء ممكنة في كلتا الحالتين. ويرجع ذلك إلى أن التحقيق، الذي يتم التعامل معه من خلال إجراء البحوث، يمكن أن تلتقط أسبابا كثيرة جدا، والتي، علاوة على ذلك، يمكن أن تتصل فترة زمنية مختلفة.

النوع الأكثر مثالية من الحث العلميالاستقراء. في ذلك، يتم التوصل إلى استنتاج حول خصائص الكائنات التي تنتمي إلى نفس الفئة بعد التحقيق في تكييفها الداخلي. وهذا يميزها عن الحث العادي، حيث تعتبر خصائص الموضوع المدروس عفوية، بشكل عشوائي.

بالمناسبة، هذه الطريقة في صنع الاستنتاجات هي سمة ليس فقط للمنطق. طرق التحريض العلمي شائعة في الفلسفة والفيزياء والطب والاقتصاد والفقه.