البحث في الموقع

المادة 304 من القانون الجنائي. استحضار رشوة أو رشوة تجارية. كيفية إثبات استفزاز الرشوة

استفزاز رشوة أو رشوة تجارية ليس شائعا في الممارسة. وفي الوقت نفسه ، تتسم مناقشة مختلف القضايا المتعلقة بالمسؤولية عن هذه الجريمة بأهمية خاصة. في كثير من الأحيان ، التدابير القانونية التي اتخذتها المسؤولين عن إنفاذ القانون هي استفزاز رشوة. أخطاء في الأنشطة التشغيليةفي المقابل ، منع تحديد المتسللين الحقيقيين ، مما يجعل من الصعب محاربة الفساد بشكل عام.

استفزاز رشوة

ملاءمة المشكلة

يتم توفير المسؤولية عن الجريمة المذكورة أعلاه ل الفن. 304 من القانون الجنائي. عادة ، يتم إعطاء خصائص معينة تميز التكوين. تحت المادة العقوبة الجنائية حاول رشوة الأوراق المالية والموارد المالية وغيرهاأو تقديم خدمة معينة لموضوع ما لإنشاء أدلة مصطنعة على جريمة أو ابتزاز. لاحظ العديد من الخبراء الصيغة غير الناجحة لعلامات الجريمة. على وجه الخصوص ، فإن استخدام دوران "محاولة لإعطاء" يعقد بشكل كبير تعريف المحتوى المحدد للحظر. يبدو أنه فيما يتعلق بهذا الأمر ، قام المجلس الأعلى ، في شرحه ، بتقييد نطاق القاعدة. وأشارت المحكمة إلى بعض الظروف ، التي يحددها تحديد العقبات التي تحول دون فرض المسؤولية عن الفن. 304 من القانون الجنائي.

تفسيرات الشمس

يتم تقديمها في المرسوم الصادر في 10.02.2000 ، وتشرح الوثيقة في أي مرحلة استفزاز رشوة كيف سيتم النظر في الجريمة أكثر من ذلك. ويتزامن مع التنفيذ المباشر للتدابير الرامية إلى قبول موضوع المنافع المقدمة له. وفي الوقت نفسه ، يمكن اعتبار مصطلح "المحاولة" ، المشار إليه في المادة ، عملياً كعمل سلوكي ، لا يُستكمل في ظروف مستقلة تماماً عن الشخص المرسل. لذلك ، وبحسب عدد من الخبراء ، احتاجت الشمس إلى التأكيد على معنى آخر لهذا المفهوم. وعلى وجه الخصوص ، فإن الإجراءات التي ينبغي اعتبارها استفزازًا للرشوة تهدف إلى تكوين انطباع خاطئ عن القبول بموضوع المنافع المقدمة. يعتقد Zhalinsky أن الجريمة تنطوي على مثل هذه التصرفات السلوكية للجاني ، والتي تتمثل في تزوير الحقائق الداعمة. وهو يتألف من نقل ثابت للموضوع وتقليد موافقة المرسل إليه.

ظروف

حدود صحة القاعدة عن طريق إنشاءالحقائق التي تستبعد المسؤولية بموجب الفن. 304 ، يتم تعريف في المرسوم أعلاه على النحو التالي. عند البت في الطبيعة الدقيقة للجريمة ، يجب على المحكمة أن تتحقق بدقة من وجود اتفاق مبدئي مع الموظف بشأن الموافقة على أخذ هذا البند. وإذا كانت غائبة وكان المسؤول بدوره قد أعرب عن رفضه ، فيجب معاقبة الشخص الذي يحاول رشوة للابتزاز أو تقديم أدلة مصطنعة على ارتكاب جريمة ، وفقا لذلك.

الرشوة مع كمية كبيرة على وجه الخصوص

الوسائل

إلخرشوة اختياروينطوي ليس فقط على توفير مباشر لأي فوائد لهذا الموضوع. يمكن أن تظهر القيم في المسؤول في مجموعة متنوعة من الظروف. في هذه الحالة ، ليس دائما رشوة في المال أو غيرها من السلع ستسقط من يد إلى يد. على سبيل المثال ، يمكن وضع القيم في دراسة في درج مكتبي في غياب موظف ، في حساب مصرفي مفتوح باسمه. أما بالنسبة للتحويل المباشر للفوائد ، من أجل الموظف القبض على رشوة، يمكن أن تكون مضللة. في هذه الحالة ، سوف يعتبر المسؤول أنه قبل هدية منخفضة القيمة ، أو على سبيل المثال ، استرداد الديون. في أي حالة ، ومع ذلك ، فإن الموظف لا يعبر عن موافقته على قبول الفوائد. تجدر الإشارة إلى أن معظم الخبراء يتوصلون إلى مثل هذه الاستنتاجات.

اصطناع خلق الحقائق الداعمة

عدم وجود اتفاق على الرشوة مع كمية كبيرة على وجه الخصوص، على سبيل المثال ، يستبعد تماما الاحتمالتحقيق الهدف الذي حدده المهاجم. وهو يتألف من خلق اعتراف مصطنع بقبول البضائع من قبل مسؤول. يجب أن نتذكر ذلك تلقي رشوة بكمية كبيرة اعتماد قيم تبلغ قيمتها أكثر من 1 مليون روبل. ما هو اصطلاح الحقائق المؤكدة ، إذا كان الموضوع قد حصل بالفعل على الفوائد؟

وفقا لإغوروفا ، في الظروف التي يكون فيها الشخصقبلت القيم ، هناك أدلة في الجريمة التي حددها الفن. 290 من القانون الجنائي. عندما يسعى أحد المهاجمين إلى إنشاء تأكيدات مصطنعة ، فمن المنطقي أن لا ينقل القيم. بعد كل شيء ، نيته هو تشويه سمعة شخص ملتزم بالقانون ، أو على الأقل عدم ارتكاب رشوة وعدم التعبير عن موافقته على قبول الفوائد. إذا كان الموضوع يقدم أي قيم ، معتمداً على حقيقة أن الطرف الثاني لا يتخلى عنهم ، فإنه بالتأكيد لا يستطيع تحقيق هدف إنشاء دليل مصطنع على جريمة. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الأفعال السلوكية للشخص المستقبِل تندرج تحت المادة 290.

 كيف رشوة المعلم

تزوير الحقائق

دعونا نعتبر مثالا. لنفترض أن الموضوع ينعكس على الحقيقة ، كيف رشوة المعلم. في نفس الوقت ، الضحية المحتملة لجريمة -مواطن صادق ملتزم بالقانون. وبناءً عليه ، لن يوافق على قبول أي فوائد. ومع ذلك ، فإن الموضوع لا يزال يقدم له القيم. لماذا يحتاجها؟ على سبيل المثال ، كيف رشوة المعلم، المهاجم يتضمن مسجل صوت مخفي. في وقت لاحق ، يزيف السجل. ونتيجة لذلك ، يُزعم أن مواطناً يوافق على قبول القيم أو الاستمرار في ابتزاز الرشاوى. كل شيء يعتمد على خيال المهاجم. وإذا ما وافق ضحية محتملة بشكل غير متوقع على هذا الشخص في حالة كهذه ، يصبح تحقيق الجانب الموضوعي للجريمة مستحيلاً. حتى إذا تم طرح قيم لاحقة على الشخص سرا ، نرشوة اختيار سيعتبر باطلا. عندما يتم تسليم الموضوع إلى الشخص الذي يوافق على استلامه ، سيتم توجيه الإجراءات التي يتخذها هذا الموضوع للكشف عن حقيقة الفساد.

تقدير جنائي قانوني

في المثال أعلاه استفزاز رشوة لم يأت إلى النهاية من قبل الظروف ،التي لا تعتمد على هذا الموضوع. وافترض الشخص أنه سيتمكن من تشويه سمعة المواطن الملتزم بالقانون من خلال تزوير الحقائق. ومع ذلك ، فقد قبل الأخير على نحو غير متوقع الرشوة المقترحة. يحتوي القانون الجنائي للاتحاد الروسي على الفن. 30 ، في الجزء الثاني منها يوجد نص يمكن بموجبه اعتبار التدابير التي يتخذها الشخص الأول كتحضير لجريمة ذات جاذبية متوسطة.

ومع ذلك ، مع هذا ، فمن المرجح ذلكالأفعال السلوكية لهذا الموضوع هي أيضا محاولة. يعتمد اعتماد الإجراءات في هذه الحالة على الفهم المباشر للنص المعياري. في التفسير الصارم المنصوص عليها في الفن. 304 ويمكن استخلاص الاستنتاج التالي. يفترض الدوران النحوي المستخدم من قبل المشرِّع وجود أهداف محددة للمهاجم. يجب أن يكون مفهوما أن أي محاولة للرشوة يمكن أن تكون ناجحة وغير ناجحة. وفي الوقت نفسه ، لا يتم تضمين الإنجاز المباشر للهدف في التكوين. وبناءً على ذلك ، إذا كانت العلامة هي الرغبة في تشويه سمعة شخص ما ، فستعتبر الجريمة مكتملة حتى لحظة نقل الرشوة فعليًا. وبالتالي ، فإن القانون الجنائي للاتحاد الروسي يضيق دائرة الظروف الموضوعية التي يمكن بموجبها اعتبار التدابير التي يتخذها شخص غير قانونية.

كيفية إثبات استفزاز الرشوة

ابتزاز

بالنظر إلى أهدافه ، معنى الحظر ،موجود في الفن. 304 ، وينظر في عرقلة تشكيل الظروف للتأثير على رجل أمين. يمكن التعبير عنه بمتطلبات مختلفة للضحية المحتملة. في الوقت نفسه ، ينبغي إيلاء الاهتمام لحقيقة أن القانون في هذه الحالة يحمي حقوق موظف شريف. ليس هناك معنى في ضمان أمن المسؤولين الفاسدين ، حيث يمكن رشوة مسؤول فاسد. وبناءً على ذلك ، فإن أعمال المبتز ستكون مؤهلة ، إذا لم يكن هناك موافقة من الضحية على تبني القيم. إذا كان المهاجم ، ونقل المنافع ، يتطلب من الموضوع تنفيذ بعض التصرفات السلوكية ، فسيكون هناك تقييم قانوني آخر. في هذه الحالة ، هناك رشوة تعطي.

التحضير لادانة زائفة

في هذا الشكل ، يتم أخذ استفزاز الرشوة بعين الاعتبارEgorova. وتشير إلى أنه إذا كان القصد هو ارتكاب إدانة زائفة ، ولكن التدابير المنصوص عليها في الفن. 306 ، لم يتم الاضطلاع بها بسبب ظروف خارجة عن إرادة المهاجم ، يتحمل مسؤولية مجموعة من الجرائم. وعلى وجه الخصوص ، تنطبق المواد 30 و 304 و 306 ، وفي هذه الحالة ، نتحدث عن الاستعداد لجريمة بموجب الجزء 3 من المادة 30.

في هذه الحالة ، حل مشكلة الاحتيالالمقالات ينطوي على عدد من الصعوبات. وتعتقد إيغوروفا أنه إذا كان الاستفزاز بمثابة مرحلة تمهيدية تهدف إلى تهيئة الظروف لإدانة زائفة عن علم ، فلا ينبغي أن تكون المسؤولية إلا بموجب المادة 306 (الجزء 3). إذا تم اتخاذ جميع هذه التدابير ، عندئذ يجب اعتبار تشكيل حقائق مؤكدة مصطنعة في قبول القيم من قبل شخص بمثابة علامة على الجانب الموضوعي للجريمة بالسعر المحدد. هنا يجدر النظر في نص المقال. في عام 306 ، تحدد القاعدة مسئولية الإدانة الزائفة ، مقترنة بالإنشاء الاصطناعي للأدلة الاتهامية. وبناءً على ذلك ، إذا كان المواطن سيرتكب جريمة من خلال الإشارة المؤهلة المحددة في الجزء 3 ، ولكن جزءًا منها فقط قد انتهى لأسباب خارجة عن إرادته ، فإن سلوكه يشكل محاولة على الفعل ، وتقع المسؤولية عنه في إطار الفن. 306.

الإجراءات التي ينبغي اعتبارها استفزازًا للرشوة

كيف تثبت استفزاز رشوة؟

في الممارسة العملية ، كقاعدة عامة ، يمكن أن يحدث هذاإشكالية بما فيه الكفاية. هذا يرجع إلى حقيقة أن الجريمة تنطوي على إعداد جيد. كمصدر للبراءة ، كقاعدة عامة ، يشهد الشهود وتسجيل كاميرات الفيديو وهلم جرا. في حالة اتهام مواطن بجريمة لم يرتكبها ، ولكن هناك أدلة ضده ، فمن الأفضل اللجوء إلى محام مختص. لا يمكن دحض هذه الاتهامات إلا على أساس القواعد التشريعية. النظر في حالة الممارسة القضائية.

المواطن أ. تم إدانته بموجب المادتين 290 (p. 3) و 292 (p. 2) و 30 (p. 3). ووجدت المحكمة أن هذا الموضوع ، يعمل كطبيب في مستشفى المقاطعة ، يتصرف من خلال وسيط B. ويتلقى رشاوى لإعداد صفحات خيالية من العجز عن العمل. خلال الحلقة الأخيرة ، تم تنفيذ الاعتقال من قبل موظفين تنفيذيين. قامت محكمة الاستئناف بإلغاء الحكم ضد المواطن أ. وبررته بالكامل بسبب غياب الجسد. تحفيز القرار ، وشرعت المحكمة من الظروف التالية. استند حكم الدرجة الأولى ، من بين أمور أخرى ، إلى نتائج أنشطة البحث التشغيلي. وقد نفذت بمشاركة 3 أشخاص. وقاموا ، بمساعدة وسيط ، بنقل المواطن أ. مكافأة مقابل تقديم أوراق خيالية من العجز عن العمل. وأشار مجلس الطعون إلى أن الدرجة الأولى لم تقم بتقييم الإجراءات التي اتخذها موظفو الفريق العامل بشكل كافٍ للامتثال لمهامهم وأهداف مكتب RDD ووجود أسباب لتنفيذ أنشطة البحث التشغيلي.

الاعتراف بها كتأكيدات صالحةالشعور بالذنب ، أشارت المحكمة إلى شهادة الضابط المسؤول. وأدلى بشهادته بشأن توافر المعلومات التي تشير إلى التسجيل غير القانوني لأوراق العجز عن العمل. وفي الوقت نفسه ، لم يكن هناك أي دليل في الحالة على مواد تؤكد بموضوعية المعلومات وتدل على إعداد أو ارتكاب جريمة. وجد مجلس الاستئناف أدلة المحامي على أن المعلومات غير كافية لاتخاذ قرار بإجراء إدارة السجلات. بالإضافة إلى ذلك ، لم يبلغ مواطنو V. و G. و D. الذين شاركوا في النشاط التحقيقي-العملي أي معلومات إلى هيئات إنفاذ القانون بخصوص المدانين.

استفزاز الرشوة أو الرشوة التجارية
على سبيل المثال ، لم يتلقوا معلومات حول الحقيقة ،أن هذا الأخير يحتاج إلى تعويض منهم ، أو أنهم على علم بالأنشطة غير القانونية للشخص المتهم من مصادر أخرى. وعلاوة على ذلك ، فإنهم أنفسهم لن يتوجهوا إلى المستشفى للحصول على أوراق زائفة من العجز عن العمل. ومن هذا الاستنتاج ، خلص مجلس الطعون إلى أن ضباط وكالات إنفاذ القانون أنفسهم عملوا كمنشئي أنشطة البحث المنطوق. وفي الوقت نفسه ، أشارت المحكمة إلى أن المحادثة الأولية بين الوسيط والوكلاء لم يتم تسجيلها (مسجلة) ، رغم أنها ضرورية لتحديد الظروف ذات الأهمية القانونية.

على وجه الخصوص ، بناء على هذه المحادثة ، يمكنك ذلكسيكون تحديد من الذي بدأ الاجتماع بالتحديد والانتقال إلى المكافأة المدانة ، سواء تم توفير بعض الضغط أو التحفيز لهذا الشخص. في ظل هذه الظروف ، لم تكن هناك حقائق في قضية المواد التي تؤكد أن المواطن أ. قد ارتكب الجريمة دون تدخل من الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون ، دون تكوين مصطنع من الشروط ذات الصلة. وانطلاقاً من ذلك ، توصل مجلس الاستئناف إلى استنتاج مفاده أن سلوك الموظفين كان يهدف إلى إقناع المحكوم عليه بدفع أجر غير قانوني ، أي أنه كان بمثابة استفزاز للرشوة. وبناء على ذلك ، فإن التدابير التي اتخذها الموظفون تتناقض مع المادة 5 من القانون الذي ينظم تنفيذ إدارة السجلات والمنح (ORM). لا يمكن أن تكون نتائج تدابير البحث العملي بمثابة الأساس للمثول الأول للحكم. مع الأخذ في الاعتبار عدم المقبول والحقائق الأخرى الموجودة في المواد ، وجد مجلس الاستئناف ذنب المواطن أ. غير مؤكد وأصدر براءة.

الرشوة استفزاز الخطأ في الأنشطة التشغيلية

استنتاج

كجزء من الدراسة العلمية ، السابقةالكشف عن النشاط الإجرامي عن طريق الجراحة كنشاط التحضيرية، وفقا لبعض الكتاب، وينبغي تحديد ذلك بالرجوع إلى الاستعجال. على سبيل المثال، قال ايغوروف أنه في حالة إنخفاض عن المسؤول لاتخاذ كيان غير شرعي الأجر تنفيذ إعداد الفعل غير المشروع للالسلوكية وتنفيذ ذلك، سوف تعمل مباشرة لضابط إنفاذ القانون. ويشير المؤلف إلى أنه لا يمكن اتخاذ مثل هذه التدابير إلا إذا كانت ضرورية للغاية. وقال ايغوروف أن يسمح التجربة التشغيلية لإجراء فقط من أجل تحديد النوايا الإجرامية للمواطنين، والتي يشتبه بشكل معقول في الانتماء إلى جماعة إجرامية، للكشف عن الهجمات الاهداف المحتملة. ضد هذا النهج ، اعترض Volzhenkin. ويشير إلى أنه إذا كان لنا أن نفسر الحاجة الملحة كذلك، فإن الاحتمالات لا حصر لها التعسف وإساءة الاستعمال والاستفزازات استخدام وسائل وقائية أخرى غير مشروعة مثل هذه الجرائم.

</ p>
  • التقييم: