ما هو استطلاع الخروج؟ التحقيق

وأصبحت عبارة "خروج الخروج" شعبية جدا في هذه الأيام، وخاصة في الفترات التي تتزامن مع الانتخابات. ولكن ماذا يعني ذلك؟

دعونا ننتقل إلى القواميس

الخروج باللغة الإنجليزية يعني الخروج، الاستطلاع - عد الأصوات، التصويت. وبالتالي، فإن كلتا الكلمتين معا يمكن التعامل معها على أنها تصويت عند مغادرة الموقع.

الكتابة الروسية من هذه العبارة ليست بعداستقر. في الصحافة وغيرها من المصادر هناك خيارات مختلفة - من "إكسيتبول" إلى "إثارة استطلاع". ولكن هذا الأخير، على الرغم من المنصوص عليها في قاموس لوباتين الإملائي، يبدو أقل نجاحا. في اللغة الإنجليزية، وليس "مع"، ولكن "ض" هو واضح، ومضاعفة حرف "ل" يبدو غير مناسب. لذلك، يبدو من المعقول للكثيرين أن يكتبوا هذه العبارة بشكل عام باللغة الإنجليزية.

لماذا كل هذا مطلوب

إجراءات اقتراع السكان بعد التصويت فيبدأت السنوات الأخيرة لاستخدامها بشكل مكثف في الممارسة الاجتماعية من مختلف دول العالم. شريطة عدم الكشف عن هويته، يطلب من الناخبين الذين غادروا للتو مبنى مقر الاقتراع الذين صوتوا لصالح. ومن المفترض أن معظم المجيبين ليس لديهم أي سبب للاكتئاب، وبالتالي فإن نتائج المقابلات يجب أن تظهر صورة تقريبية لنتائج الانتخابات وقد تؤدي إلى حد ما وظيفة الرصد. وبالإضافة إلى ذلك، تسمح هذه البيانات لك لتجميع وتحليل المعلومات عن الناخبين (أي أقسام من السكان يفضلون كل مرشح). والمهمة الأخرى التي يسمح بها استطلاع الخروج هي التنبؤ العملي لنتائج التصويت. وأخيرا، في عملية الانتخابات، يتم تغطية استطلاعات الرأي على نطاق واسع من قبل التلفزيون والصحافة. ويزيد ذلك من أهمية العملية الانتخابية ويوجه انتباه جميع شرائح السكان إليها.

من تاريخ الاستطلاع

أول توضيح لرأيتم الخروج من محطة الاقتراع في عام 1967 في الولايات المتحدة (حاكم ولاية كنتاكي المنتخب). وفى عام 1972، تم اجراء استطلاع للخروج على مستوى البلاد عند اختيار الرئيس الامريكى. وقد تم تطوير منهجية هذا الحدث واختبارها من قبل U. ميتوفسكي، مدير مركز الانتخابات واستطلاع الرأي العام. وعلى مدى السنوات التالية، أعيد تنظيم المركز عدة مرات، مما أدى إلى تشكيل شركة ميتوفسكي الدولية التي بدأت إجراء دراسات استقصائية مماثلة في بلدان أخرى. هذا التوضيح لإرادة المواطنين سرعان ما اكتسب شعبية، لأنها أعطت معلومات هامة للمنظمين. وما له أهمية خاصة في بلدان عدة مناطق زمنية (الولايات المتحدة وروسيا)، فإن سرعة الحصول على البيانات في المناطق التي تم التصويت عليها سمحت للمقر الانتخابي بالتصدي للحالة في تلك المناطق التي لم تجر فيها الانتخابات، بل ربما لتصحيح استراتيجيتها. أي أن استطلاعات الرأي كانت أداة حقيقية للتأثير على العملية الانتخابية.

صدق أو لا تصدق؟

ومع ذلك، ليس كل الباحثين يعتقدون ذلكيعد استطلاع الخروج أداة جيدة للتحقق من شفافية الانتخابات. أسباب عدم الثقة في استطلاعات الرأي عند الإخراج هي إلى حد ما. أولا، ما مدى صدق الناس الذين أعطوا الجواب؟ في ظروف الديمقراطية الكاملة، يجب أن تؤمن كلماتهم، ولكن الناس غالبا ما يخشون من قول الحقيقة أو رفض الإجابة على الإطلاق. ومن الضروري أيضا مراعاة عقلية السكان واستعدادهم للاتصال. لذلك، هناك حالات عندما شارك الناس الذين طرحوا الأسئلة خلال الانتخابات الرئاسية الروسية انطباعاتهم في الشبكات الاجتماعية. وكانت إجاباتهم في كثير من الأحيان وقاحة أو تصريحات مثل: "صوت ل تشاك نوريس". هل من الممكن القول في حالة مماثلة أن بيانات المسح تعكس الصورة الحقيقية للتصويت؟

ولكن اهتمام آخر للاهتمام الروسيعلماء الاجتماع. إذا كانت مصداقية النظام الانتخابي في البلاد مرتفعة بما فيه الكفاية، ثم في مثل هذه الدراسات الاستقصائية، كما هو الحال في السيطرة على التصويت، والمجتمع لا يحتاج كثيرا. إذا لم يكن هناك ثقة خاصة في الحكومة، وهناك اقتراحات لاحتمال الغش الانتخابات، ثم من الذي سيمنع استطلاع الخروج في نفس الطريق؟

ومرة أخرى على نفس الموضوع

لذلك هذا هو استطلاع خروج - جيد للمجتمع أوتعهدا غير مجدية؟ لدى المعارضين لمثل هذه الاستطلاعات العديد من الحجج. الآن قبل الانتخابات من المعتاد إجراء دراسات استقصائية أولية للسكان (غالبا بمساعدة تكنولوجيات الإنترنت). ولكن هذه المعلومات، التي صدرت قبل التصويت، يمكن أن تؤثر تأثيرا خطيرا على نتائجه. الناخب، الذي رأى أن مرشحه لا يستخدم التصنيف، يمكن تغيير قراره، وحتى تجاهل تماما الانتخابات. وبطبيعة الحال، لا يمكن اعتبار هذا الوضع صحيحا. وبالإضافة إلى ذلك، هناك إغراء كبير للتلاعب بيانات المسح لخلق الوضع الذي هو مريحة لأحد المرشحين.

وحتى الآن لمثل هذه الدراسات الاستقصائية من المرجح أن يكون الموقفعلامة "زائد" من "ناقص"، وموثوق بها البيانات الخاصة بهم. وهكذا، في أوكرانيا، خلال الانتخابات الرئاسية عام 2004، ظهرت فضيحة حقيقية بسبب التباين بين بيانات استطلاع الخروج التي أجرتها مختلف المراكز الاجتماعية، وكذلك مع نتائج التصويت الرسمية. وانتهت هذه الفضيحة مع أول ميدان والجولة الثالثة من الانتخابات الرئاسية، التي أظهرت نتائج مختلفة تماما. ولكن في انتخابات رئيس أوكرانيا في عام 2014، والنتيجة الفعلية للتصويت تزامن تقريبا تقريبا مع نتائج الانتخابات. لذا فإن استطلاع الخروج مثير للاهتمام.